浙江财经大学党委书记、校长魏江：改革教学生产关系

我经常讲这样一个观点，很多问题，明明我们都认为应该去解决，但为什么就是不解决？原因不外乎二：要么所谓的“问题”并不是问题，要么不愿意去解决这个问题。所谓不是问题，是因为解决了这个问题，会产生新的问题；所谓不愿意去解决，是因为解决了这个问题，自己就成为了问题——得罪了太多人，自己就没有好结果。其实，我们内心都清楚，更多的原因是后者，这些难题背后的关系太复杂了，还是不要去碰为好。

由文科教育改革引发的思考

这里专门就文科教育改革这个问题谈谈我的思考。2025年全社会都在关注高校文科发展的前途问题，在各种观点中，一个主流观点是“文科仍很重要，但需要新文科人才培养体系改革”，但是，为什么“新文科”概念提出已六年了，培养体系改革那么难？来看具体事例：既然大家都意识到应通过学科交叉融合来培养文科人才，为什么实际推进举步维艰？既然大家都认识到传统培养体系存在“专业标签”与“知识孤岛”效应，为什么就不愿意去改变？既然大家都明知学生能力需求是多元的，为什么仍坚持用单一标准、单一路径来塑造学生？既然大家都认识到教育要“以学生为中心”，高校为什么仍以“教师会什么”来设课、以“系部归属”来组课、以“课表逻辑”来排课？

如果把人才培养过程看作是复杂的教学生产活动，那么，众所周知，阻碍教学生产活动变革的根源在于落后的教学生产关系。不同学科之所以难以交叉融合，关键在于学科之间利益关系的固化；专业知识边界之所以难以拆除，关键在于专业课程资源的独占；学生多元能力之所以难以培养，关键在于不同培养主体（如高校、产业、社会）之间的割裂。如果培养主体、利益关系、资源配置、价值分配等制度都动不了，谁去改教学管理体系呀！显然，以上问题的唯一答案在于“改革高校教学生产关系”！

滞后的教学生产关系致新文科人才培养体系改革困境

滞后的教学生产关系，导致新文科人才培养体系改革陷入三大困境。一是专业设置的迭代性和适应性不足，导致文科教育供给与经济社会需求的错配。高校专业设置的结构性问题比较突出，专业增量扩张动机强，存量调整难度大，结果是专业数量越来越多，内涵重构难有进展。培养模式改变难，课程内容跟不上变化，虽然大家都认识到数智技术已经重塑了经济、政治、社会形态，但培养体系难有重大破局，课程知识、培养方式和教学手段仍显落后。

二是全社会对人才素质演进趋势的认知局限，导致教育体系对人才培养目标的近视症。高校对学生未来所需的知识、素质和能力的前瞻性研判不足，以及整个社会对培养质量评价唯就业和工资的短期偏好，导致整个教育系统的短期主义倾向严重，忽视了对学生发展潜能和胜任力的培养，结果是供需双方都陷入方向性迷失。学生认知普遍存在“绩点比学习重要、实习比知识重要、收入比成长重要”等偏差，教学过程出现“老师以分数讨好学生、学校不敢严管学生、社会以就业评价质量”的怪相。长此以往，势必难以达成“让教学深下去”“让课堂活起来”“让管理严起来”的基本要求。

三是知识交叉融合与学科规则固化的矛盾，导致交叉培养在形式上做文章而内涵上难破界。新文科之“新”主要在于新科技发展与文科教育的融合，但是，学科利益的固化，导致“学科利益超越于人才培养目标之上”。学科会从各自利益出发设置知识边界，把培养对象看作是服务于学科的“工具”，即使呈现出“人工智能+”“外语+”“数字+”等所谓的交叉培养模式，但不同学科知识之间实质上是拼凑而非融合，因为这样就不会侵占不同学科的利益。

探索以科技手段改革教学生产关系

如何去解决以上三大困境？当务之急是以科技手段去改变教学生产关系。随着生成式人工智能的迅猛发展，数智技术在高校人才培养过程中的应用也越来越深入，如果高校能够用生成式AI去颠覆传统的教学生产关系，新文科培养体系是有可能深层次破题的。试想，如果教育系统把学科篱笆拆除了，把专业建在学校平台上了，课程不再锁定在传统系科内了，教师不再固定在学校编制身份上了，新文科培养体系构建的底层障碍就可能破除，这就是教学生产关系的变革。因此，新文科培养体系改革，应把关键着力点放在以人工智能赋能专业破界、课程开放、知识跨界、管理破壁上。

基于这样的逻辑，浙江财经大学提出“一生一方案”的新培养体系改革，就是以数智赋能教学变革为思路，聚焦人才长期胜任力的培养，依托数智技术实现对人才发展的精准画像，重构起“以学生为中心”的人才培养体系。该培养体系设计的核心逻辑是：从“专业目录”走向“岗位画像”，从“教学计划”走向“能力图谱”，从“课程中心”走向“项目驱动”，从“单一路径”走向“多元路径”。这个培养体系对教学生产关系的变革集中体现在四个方面，即以大数据和人工智能为教学管理的底座、以知识能力图谱为基本坐标、以项目制为教学基本单元、以开放平台系统为教学组织体系，构建起数智时代教学体系的新型生产关系。

第一，以数智技术赋能人才画像，以项目化改造专业体系。

人才培养需要把未来经济社会需求映射到人才培养目标上，数智技术可以发挥重要作用，把数智技术作为教学生产关系重构的底座，可以集成教育者智慧和机器智能，前瞻研判未来人才需求目标，形成岗位人才画像。通过数智基础设施识别岗位需求画像后，再具体化为人才知识能力画像，进而设计出人才培养的个性化项目。在教学项目开发上，摆脱传统专业系科的限制，按照人才知识能力框架设计个性化培养方案，最终培养出以德为先，知识、素养、能力兼具的K+MAQ型文科人才。为了落实个性化培养方案，项目化管理体系改造是关键。学科性学院要改革以学系为支撑的专业设置模式，按照未来经济社会对新文科人才的需求，把专业拆分成若干个项目（也可以是培养方向），每个项目对应某一类人才岗位画像，各项目以完成知识能力图谱为任务，构建起“知识-品格-能力-素质”四位一体的项目培养方案。

第二，以课程团队建设为基础，“三位一体”重构课程体系。

改革教学生产关系，就必须重构教学管理体系，把原先“学校—学院—学系—专业”四层次管理体系，改造为扁平化的项目化管理体系，构建起项目团队、科教融合团队、课程团队“三位一体”机制，并通过需求、研发、实施的正向循环以及评价、迭代的反向监督，形成项目设计闭环。项目要运行得成功，课程团队和课程体系是重中之重。“三位一体”机制就是由科教融合团队负责交叉课程研发，促进科研成果向教学成果转化；课程团队负责交叉课程的落地实施，包括课程设计、开设、评价、改进等工作，成为专业项目的基层教学组织；项目团队负责项目设计、运行和提升。为保证项目高质量运作，关键是建设好课程体系。一是建设好学校或学院的平台课程，包括基础类（如数学、计算机、语言沟通等）平台课程、品格类（如思想政治、品德修养、人文素养等）平台课程、能力类（如数学思维、写作能力、表达能力、沟通能力等）平台课程、素质类（如体育、美育、劳育等）平台课程，由学校和学院两层平台来协同建设。二是建设好个性化课程体系。由于学生需求的差异性，需要根据个体的知识能力画像，为学生提供个性化培养方案，这就需要项目团队来设计个性化课程包，满足不同方向人才的知识能力培养需求。

第三，以“平台+项目”矩阵化结构，重构教学组织管理体系。

教学管理体系重构是颠覆性的，必须把传统的“专业建在学系上”的科层化组织体系，变革为“专业建在学校或者学院平台上”的开放组织体系，形成“平台+项目”的教学组织模式。学校和学院作为公共性教学平台，负责通识课、专业基础课、思政课等共性课程建设，项目则由“项目主任-班主任-辅导员”铁三角来管理，这个铁三角依托在平台上，由项目团队来整合“教师+行政”的力量，共同参与对班级的建设和管理，形成全新的育人单元。学校和学院平台负责完成共性培养环节，如思政教育平台、通识教育平台、拔尖人才培养平台、专业基础教育平台等，而项目团队负责完成对人才个性化方向的培养，按小微组织运行。项目和平台之间形成交叉的矩阵关系，发挥矩阵组织的灵活性和动态性优势。

第四，以数智技术和大数据为底座，赋能新文科培养体系运行。

数智技术和大数据是整个系统的底座。由数智技术平台来赋能培养体系重构，如帮助形成人才画像、岗位需求画像、培养目标定位、科教融合团队搜寻、团队构成推荐等；由人工智能来推进学科知识交叉，包括交叉课程开发、案例开发、融合实践教学等；由人工智能来发挥伴学助手、教研助手的作用，推进跨学科协同研究和课程更新、资源开发，助力学校做好教学资源协同，包括教学人才物色、课程团队推荐、教学资源集成等；由人工智能来完成教学评价考核，完成对平台、项目、团队、教师、铁三角等的评价，促进教师和学生之间的双向交互。

（来源：浙江财经大学公众号 2025年09月11日）